G2 vs MAD Lions, así se movieron las cuotas

0
106
LEC Semana 9

El viernes pasado, 3 de Marzo, se jugaba la serie de playoffs del winner bracket entre G2 y MAD Lions.

La primera partida de este mejor de 5, fue una partida muy loca (como lo serían las demás), donde en todo momento MAD Lions parecía que llevaba la delantera a G2, fueron en oro por delante todo el rato y se hicieron con la victoria en este primer mapa, dando como digo una muy buena imagen y pareciendo que estaban un nivel por encima de G2, pero claro, G2 es G2, para nosotros y también para las casas de apuestas.

Vamos a repasar cómo estaban las cuotas en pre antes de que se jugase este mapa y cómo estaban después: (vamos a intentarlo hacerlo un poco de memoria, pero las cuotas fueron más o menos estas, ya que yo lo estuve viviendo en directo)

  • Antes: +29.5 muertes @1.83 / +12.5 Torres @2.1 / Victoria de G2 a 1.10 (creo recordar, algo así) / Hándicap de víctimas -9.5
  • Después: +31.5 muertes @1.83 / +12.5 torres @1.9 / Victoria de G2 a 1.40 / Hándicap de víctimas -8.5

Como vemos, se ha movido bastante, viendo el primer mapa, se puede deducir que el segundo mapa será de este estilo, y lo que más llama la atención es este over de kills que salió muy fácil y que encima sabemos que a G2 le gusta mucho pelearse y MAD Lions a parte de empezar jugando mejor, no se echaba atrás. El over de torres también me parece interesante, ya que la primera partida estaba siendo muy loca, todavía el hándicap de víctimas de MAD Lions no me llamaba la atención.

El segundo mapa lo ganaría G2, pero la tónica de la partida sería la misma, aunque esta vez G2 si parecía que estaba jugando mejor, no terminó de saber snowbolear la partida y MAD Lions parecía que contestaba a todos los objetivos y peleas que G2 planteaba, otra vez el gigante europeo se veía incomodo. Fue otra partida donde el over de killls salió muy fácil y el de torres también.

  • Primer mapa: +29.5 muertes @1.83 / +12.5 Torres @2.1 / Victoria de G2 a 1.10 (creo recordar, algo así) / Hándicap de víctimas -9.5
  • Segundo mapa: +31.5 muertes @1.83 / +12.5 torres @1.9 / Victoria de G2 a 1.40 / Hándicap de víctimas -8.5
  • Tercer mapa: +33.5 muertes @1.80 / +12.5 torres @1.83 / la victoria se pondría parecida al primer mapa y el hándicap era el mismo que el del segundo mapa.

En este punto, un apostador profesional, sin dejarse guiar por el sentimiento, de que G2 es un pedazo de equipo supremo, podríamos apostar con muy poco a la victoria de MAD Lions y probar su hándicap positivo, al fin y al cabo, MAD estaba respondiendo muy bien a lo que G2 proponía.

Lo que había que seguir probando era el over de kills y el de torres ya que la partida estaba siendo muy, pero que muy loca, muchísima acción durante cada minuto.

El tercer mapa lo ganaría MAD Lions, dando un golpe en la mesa, de nuevo demostrando un muy buen juego y que estaba de nuevo un paso por encima de G2, de nuevo una partida donde el over de torres y el de kills saldrían muy fáciles, y donde se empezaba a respirar un «MAD Lions puede ganar, o un G2 está jodido» aún así bet seguía poniendo estas cuotas para el cuarto mapa:

  • Primer mapa: +29.5 muertes @1.83 / +12.5 Torres @2.10 / Victoria de G2 a 1.10 (creo recordar, algo así) / Hándicap de víctimas -9.5
  • Segundo mapa: +31.5 muertes @1.83 / +12.5 torres @1.90 / Victoria de G2 a 1.40 / Hándicap de víctimas -8.5
  • Tercer mapa: +33.5 muertes @1.80 / +12.5 torres @1.83 / la victoria se pondría parecida al primer mapa y el hándicap era el mismo que el del segundo mapa.
  • Cuarto mapa: +34.5 muertes @1.80 / +12.5 torres @1.80 / pero esta vez sí las cuotas se empezaban a poner a favor de MAD Lions, que se ponía a cuota 2.10 su victoria y el hándicap en este cuarto mapa bajaba a -7.5

El cuarto mapa lo ganaba G2, una partida donde una vez más MAD Lions jugaba mejor que G2, de hecho parecía que ganaba MAD Lions, pero G2 remontaba, al final G2 es G2 y por talento pues parecía que ganaban «sin querer», de nuevo una partida loca pero de menos duración que las anteriores, el over de torres se volvía a dar pero no el de kills. Si salía también el hándicap positivo a favor de MAD Lions.

En el último mapa las cuotas estaban tal que así:

+34.5/+35.5 muertes @1.83 / +12.5 torres @1.72 / G2 1.50 , MAD Lions 2.50 y el mismo hándicap que en el anterior mapa.

Este último mapa lo ganaba MAD Lions, llevándose así la serie, de nuevo partida loca, dominada por MAD Lions, salieron muy fácil el over del kills y el de torres y también se daría de nuevo el hándicap positivo en kills y la victoria de MAD Lions.

Como podéis apreciar, las casas de apuestas no se mueven por las sensaciones que el encuentro está dejando, si no que se mueven, por «este equipo es favorito, pues tiene que ganar», mientras que en las casas de apuestas sin ver el partido, nos daría una impresión totalmente distinta, donde veríamos que G2 es favoritísimo, en el directo viviríamos algo totalmente distinto donde se vería que MAD Lions podría ganar a G2 y donde G2 no eran tan favorito como las casas de apuestas marcaban.

Lo mismo pasaba con estos overs de kills y de torres, que salían en los 5 mapas, muy fácil (menos las muertes en uno de los mapas). En cuanto a la victoria de MAD Lions y su hándicap positivo, es algo más arriesgado, pero estos overs salieron muy fácil y viendo el directo había que apostar por ellos si o si, ¿o alguien viendo el directo apostaría a su under en vez de al over?

La reflexión final de esto y de este partido, es que cuando hay una diferencia notable para nosotros y obviamente para la casa de apuestas también, entre el nivel de los equipos que se enfrentan, las cuotas nunca se suelen mover a favor de lo que está sucediendo o se está viendo en el directo, si esto favoreciese al equipo menos favorito. En este caso por ejemplo, desde el primer mapa se vería una clara tendencia a estos dos overs que ya hemos comentado, que la casa de apuestas no quiso subir porque confiaba, imagino, en una paliza de G2.

PD: Creo que las cuotas de las kills, podían ser una más arriba a partir del tercer mapa, pero sería de igual valor.